6/4/12

La balcanización de Pakistán y el embrollo de Baluchistán

Por Javed I. Chaudry-CEPRID-Traducido por María Valdés

El Comité de Asuntos Exteriores del Congreso de EE.UU. celebró recientemente una reunión mostrando su preocupación por los asesinatos selectivos y las violaciones de los derechos humanos en Baluchistán, la provincia más grande de Pakistán. La desaparición de la etnia baluchi parecía ser la principal preocupación de la comisión. No se sabe si alguien ha recordado a los miembros del comité la desaparición de la Dra. Afia Siddiqi, de Karachi, hace varios años como parte de la guerra contra el terrorismo.

Bajo el pretexto de la guerra contra el terrorismo, se ha alegado que la administración militar de Pakistán bajo el general Musharraf ha arrestado a cientos de ciudadanos paquistaníes y hasta este día se desconoce el paradero de la mayoría de ellos. La Dra. Afia Siddiqi fue descubierta accidentalmente por un periodista británico en una prisión de ejecución de la CIA en base aérea de Bagram, cerca de Kabul, Afganistán. La Dra. Afia Siddiqi ahora está cumpliendo una pena de prisión de 84 años en los EEUU. Nadie sabe cómo y por qué fue secuestrada de su casa en Karachi y cómo terminó en una prisión de la CIA en Afganistán. A día de hoy no hay una palabra sobre sus hijos pequeños. Todo esto sucedió para servir a la guerra estadounidense contra el terrorismo a que se vio obligado a Pakistán en septiembre de 2001.

Después de matar a más de un millón de civiles inocentes en Irak y miles en Libia, de repente, los estadounidenses parecen haber desarrollado una especial preocupación por el bienestar de la población de Baluchistán. Mientras que los estadounidenses están mostrando su preocupación por las violaciones de derechos humanos en Baluchistán, los aviones no tripulados de la CIA siguen matando a personas inocentes en la zona tribal paquistaní de Vazirestan bajo el pretexto de eliminar a Al-Qaeda. Vale la pena señalar aquí que la CIA se mostró inflexible hace muy poco, para el despliegue de aviones no tripulados en Quetta, la capital de Baluchistán.

Los comités del Congreso estadounidense parecen ser bastante inmunes a las atrocidades de la India en Cachemira, que ha estado ocurriendo por décadas. Obviamente, EE.UU. no tiene razón para interesarse en la situación de los habitantes de Cachemira, porque Cachemira no ofrece ninguna importancia estratégica o geopolítica a las aspiraciones imperiales geopolíticas estadounidenses. Además, no es conveniente plantear la cuestión de los derechos humanos en Cachemira con la India, su nuevo mejor amigo en el sudeste de Asia. Baluchistán, por el contrario, es la puerta de entrada al Asia Central puede ofrecer varios beneficios estratégicos a los planes estadounidenses estratégicos en la región. La lucha por conquistar y controlar la ruta del Mar de Arabia a la región del Caspio, denominado como el Gran Juego, se ha jugado por más de 150 años por los rusos y el Imperio Británico, y el partido será jugado por los estadounidenses.

A fin de alcanzar el máximo provecho de Baluchistán, sería muy conveniente para los EE.UU. lograr sacar la provincia fuera del mapa de Pakistán e instalar unos pocos títeres locales como los líderes al igual que se ha hecho en Pakistán, Irak, Afganistán y Libia. En cuanto a Baluchistán, los designios imperiales estadounidenses puede ser similares a lo que la British East India Company adoptó a mediados del siglo XVIII en Bengala, la provincia oriental de la India. Mir Jaffer, un líder local se unió a las fuerzas británicas para derrocar al gobierno local legítimo en la batalla de Plassy en 1757. Parece que hay varios sardars (caciques) balochis dispuestos a repetir el papel histórico de Mir Jaffar de Bengala. La única diferencia sin embargo, es que el juego se juega de acuerdo a las modernas normas neo-coloniales, mediante el cual la batalla de Plassy sería reemplazada por las resoluciones adecuadas por parte del Congreso de los EE.UU. y ratificado después por las resoluciones de la ONU, tal como se hizo, de hecho, para invadir Afganistán y Libia.

Baluchistán tiene alrededor del 43% del territorio total de Pakistán, con una población de sólo 8 millones, y cuenta con una tasa de alfabetización del 16%. La población total de Pakistán es de aproximadamente 180 millones de personas. Ninguno de los gobiernos centrales de Pakistán desde su creación en 1947 se ha ocupado de las cuestiones de Baloch [Baluchistán] en serio y de forma inteligente. Los elementos rebeldes y radicales siempre han existido en esa provincia en el orden de sardars varios que no quisieron renunciar al primitivo sistema Sardari (tribal) por razones puramente egoístas.

La mala situación empeoró cuando la KGB, con la asistencia de la India, creó el BLA (Ejército de Liberación Baluchistán) en los años 80 durante la invasión soviética de Afganistán. El plan de la KGB era crear una distracción política y administrativa para Pakistán con el fin de disminuir su capacidad de proveer ayuda secreta a los luchadores por la libertad afganos que luchaban contra los soviéticos. La creación del BLA no ayudó a los soviéticos de una manera significativa, pero ha resultado ser un dolor de cabeza a largo plazo en la política Baluchistán contra la federación de Pakistán. Debido a la mala gestión de los sucesivos gobiernos de Pakistán, los elementos radicales se han multiplicado durante los últimos 30 años.

El tema de Baluchistán ha tomado un nuevo giro en el tablero político internacional desde el 9/11. Política y económicamente, Pakistán se ha convertido para todos los propósitos prácticos en un país ocupado por los EE.UU. desde septiembre de 2001, cuando el general Musharraf, el presidente de Pakistán, aceptó convertirse en el aliado de EE.UU. en la invasión de Afganistán. El general Musharraf estaba más que dispuesto a aceptar las demandas de Estados Unidos con el fin de legitimar su propia situación, que había adquirido mediante la organización de un golpe militar contra un gobierno elegido democráticamente. La relación entre Bush y Musharraf no tardaría en encontrar dificultades cuando el general Musharraf se mostró reacio a ir junto con el gobierno de Bush en materia de apoyo a las grandes operaciones militares en las zonas tribales de Pakistán y permitir los ataques con aviones no tripulados.

Después de unos años tras la invasión de Afganistán, se hizo evidente que la verdadera razón de la invasión norteamericana no era lo que se dijo inicialmente, los EE.UU. tuvieron otras, no manifiestas en los planes geopolíticos de la región. Un estudio cuidadoso de las acciones militares de Estados Unidos adoptadas en varios países después de 9/11 indica claramente sus planes imperiales de control de los recursos naturales y las rutas estratégicas para acceder a las regiones ricas en energía. La invasión de Afganistán, Irak y Libia son pruebas abiertas para que se vislumbre el ataque a Irán en el horizonte. La invasión estadounidense de Afganistán se llevó a cabo bajo el falso pretexto de llevar a la justicia a Osama bin Laden y para eliminar a Al-Qaeda. De acuerdo con un documental de la BBC [1], Al-Qaeda es una entidad ilusoria y controvertida, cuya existencia es difícil de aprehender, generalmente se considera nada más que una entidad imaginaria inventada por la CIA.

Los EE.UU. quieren establecer bases militares permanentes en Afganistán y tener acceso sin obstáculos desde el Mar Arábigo, a través de Baluchistán y Afganistán en Asia Central, una importante fuente de petróleo y gas para el futuro. Para lograr esto, es necesario tener a un país económicamente débil y políticamente desestabilizado, Pakistán, que estaría dispuesto a renunciar a Baluchistán, o al menos traficar con los derechos de gas natural y minerales de Baluchistán para compensar deudas con el FMI. Eso es exactamente lo que el editor de Indian Defense Review [2] ha deseado, un Pakistán desestabilizado. Pakistán, bajo la carga pesada de la deuda, se está moviendo en la cuerda floja. Con este fin, la administración Bush patrocinó el cambio de régimen en Pakistán con el fin de reemplazar al general Musharraf, con un equipo que sería mucho más compatible con los deseos de los Estados Unidos de lo que el general Musharraf jamás podría ser. Un régimen que serviría a los intereses estadounidenses de todo corazón, pondría en peligro los intereses nacionales de Pakistán a toda costa, un estado tan endeudado que podría caer.

El cambio de régimen en Pakistán

Las negociaciones sobre el cambio de régimen se iniciaron en 2007. En 2008, el nuevo régimen bajo la presidencia de Asif Ali Zardari, se hizo cargo del que dejó el general Musharraf. Los detalles del cambio de régimen se describen en un libro publicado recientemente por Rice [3]. El gobierno de EE.UU. bajo el presidente Zardari ha utilizado los recursos militares de Pakistán contra su propio pueblo en Vaziristan y (según WikiLeaks) ha permitido a la CIA llevar a cabo ataques con aviones no tripulados con impunidad. Bajo el pretexto de la guerra estadounidense contra el terrorismo, el gobierno de Zardari ha hecho propia la Guerra de Pakistán. Esta acción no tuvo un impacto estratégico en las fuerzas de la OTAN que combaten en Afganistán, pero ha demostrado ser sumamente perjudicial para la vida social de Pakistán y ha diezmado su economía. Como era de prever, ha creado numerosos elementos radicales del Vaziristan a Baluchistán, provocando la desestabilización de Pakistán, dando lugar a una ruptura de la ley y el orden y la creación de un estado de anarquía. Las condiciones se están moviendo rápidamente hacia el apoyo a una guerra civil que conduce a una balcanización de Pakistán, con la posibilidad de una independencia de Baluchistán.

La deuda de Pakistán cuando llegó al poder el actual régimen era de poco más de 6.000 millones de rupias. Ahora, tan sólo después de cuatro años, se ha duplicado hasta los 12.000 y su crecimiento es constante. Mientras servía a los intereses estadounidenses en la región, Pakistán ha perdido diez veces más de su propio dinero duramente ganado y bienes sólo para recibir una ayuda financiera de los EEUU para alimentación. Como resultado de la participación de Pakistán en la guerra fraudulenta estadounidense contra el terrorismo, más de 30.000 paquistaníes han perdido la vida ya sea debido a los ataques de la CIA con aviones no tripulados o los cientos de ataques terroristas que han tenido lugar en el país desde que los EE.UU. han puesto un pie en la región y Pakistán entrado en la guerra de Estados Unidos.

Un breve repaso de la historia de Baluchistán

La desestabilización parcial en el país ha proporcionado una amplia oportunidad para las potencias extranjeras para financiar y armar al BLA y otras hordas de mercenarios están ocupadas en la limpieza étnica y el terrorismo. La población de Baluchistán incluye a personas de diversos orígenes étnicos, donde los Baluchi (incluyendo Bruhis) suponen alrededor del 55% mientras que hay pashtus (30%) y sindhis (6%), entre otros.

Un breve repaso de la historia de Baluchistán desde la segunda mitad del siglo XIX arrojará alguna luz sobre las afirmaciones hechas por diversos sardars Baluchis (líderes tribales o caciques). Las fuerzas británicas en la India iniciaron sus actividades militares agresivas en la región que se encuentra al oeste del río Sind con el fin de controlar Afganistán contra los intereses de Rusia - la lucha política muy conocida, popularmente conocida como "El Gran Juego"-. Para estas actividades, las fuerzas británicas necesitaban un enclave seguro y libre de problemas en Baluchistán desde la cual lanzar sus ofensivas contra Afganistán.

Baluchistán se dividió en varios distritos pequeños en donde diversos sardars feudales y señores de la guerra peleaban constantemente entre sí para ampliar sus territorios. El Imperio Británico en India puso en contacto con Baluchistán por primera vez en 1839. El distrito de Kalat fue elegido para este propósito debido a su ubicación geográfica por estar cerca de Quetta, en la ruta de Kandahar, Afganistán. El gobernante de Kalat, el Khan Mehrab se negó a satisfacer los intereses británicos. Las fuerzas británicas invadieron Kalat y mataron a Mehrab. En 1874, el gobierno de la India británica envió a sir Robert Sandeman [4] a Baluchistán y tras la firma de un tratado con Khudadad, el Khan de Kalat impuesto tras la muerte de Mehrab, en 1876, Kalat quedó bajo la soberanía británica. En 1887, todos los territorios en Baluchistán fueron declarados bajo control británico. A fin de resolver problemas entre distintos sradars (jefes) y el Khan de Kalat, en 1940, los territorios de Kharan, Makran y Lasbela fueron reconocidos como diferentes estados de menor importancia bajo el control directo del agente político británico [5]. Desde la creación de Pakistán en 1947, las absurdas afirmaciones hechas por algunos jefes de Baluchis para declarar la provincia un Estado independiente es el resultado de un manejo inepto de los sucesivos gobiernos centrales de Pakistán. La división (del subcontinente indio) estaba en la base religiosa, y no en criterios étnicos. Los territorios bajo el imperio británico indio debían ser transferidos a los estados de Pakistán y la India, a excepción de unos pocos estados principescos, como Cachemira, Hyderabad y Gawaliar, a quienes se les dio la opción de seguir siendo independientes o fusionarse con los dos Estados de nueva creación.

Balcanización de Pakistán

Hoy en día, los intereses imperiales norteamericanos no son diferentes de la India del Imperio Británico de los siglos XIX y XX. El gran juego está adquiriendo una vitalidad cada vez mayor. En septiembre de 2001, el gobierno de Bush había obtenido el acuerdo del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para atacar a Afganistán sin dar una prueba de que Osama bin Laden, Al-Qaeda o Afganistán hubiesen tenido participación alguna en los ataques del 9/11. Pakistán fue obligado a unirse a la llamada guerra estadounidense contra el terrorismo. Las operaciones del ejército de Pakistán en su área tribal y los ataques con aviones no tripulados de la CIA han creado los elementos radicales responsables del terrorismo de amplio alcance en Pakistán. Osama bin Laden está muerto y en cuanto a la existencia y funcionamiento de Al-Qaeda se refiere, esta organización ilusoria, por arte de magia aparece en las noticias sólo cuando es necesario para los intereses estratégicos estadounidenses. La gran pregunta ahora es ¿qué es exactamente lo que EE.UU. está haciendo en Afganistán? ¿Qué puede lograr ahora que no pueda haberlo hecho en los últimos 10 años? La única respuesta lógica es que los EE.UU. está poniendo a prueba la paciencia de los talibanes afganos con la esperanza de que permitirían a los EE.UU. construir y mantener varias bases militares permanentes en Afganistán para estar cerca de la región de Asia Central y defender el gasoducto propuesto por UNOCAL hace 12 años, la principal razón para la invasión de Afganistán después de las negociaciones rotas de Estados Unidos con los talibanes antes del incidente del 9/11.

Además de controlar el territorio afgano, los EE.UU. también podrían estar interesados en la desestabilización política de Pakistán para crear un ambiente propicio para el desmembramiento de varias provincias, especialmente Baluchistán. Con las bases militares estadounidenses en Afganistán, un control directo estadounidense de Baluchistán sería muy conveniente para avanzar en sus planes para la hegemonía global. Esto explica la razón por la financiación encubierta a varios separatistas sardars Baluchis (caciques), la existencia de numerosos sitios web de los separatistas baluchis y los centros de propaganda en varias ciudades occidentales, como Londres, Nueva York y Toronto.

Por otra parte, sería de gran ayuda para los EE.UU. iniciar un expediente para eliminar el arsenal nuclear de Pakistán si el país se convirtiese en un estado débil, desestabilizado y en bancarrota. Bajo el liderazgo del gobierno central de América, que patrocina al de Pakistán, el país y sus instituciones están siendo destruidos sistemáticamente. Ningún paso positivo se está dando para controlar la agitación y el desorden que se ha estado librando en Baluchistán, Karachi y otras ciudades.

En la última audiencia del comité del Congreso de EE.UU. en asuntos exteriores, el Dr. M. Hosseinbor, un nacionalista baluchi como testigo en la audiencia [6] le dijo al comité que los baluchis eran naturales aliados de Estados Unidos y le gustaría compartir el puerto de Gwadar con los Estados Unidos Estados, no permitiría que el gasoducto Irán-Pakistán atravesase sus tierras y lucharía contra los talibanes también. Naturalmente, él repitió lo que a los estadounidenses les gustaría. Es este tipo de personas con planes a corto plazo y el pensamiento miope los que una vez entregaron el conjunto del subcontinente indio a los comerciantes británicos, la British East India Company. Hay evidencia [7] que la agencia de inteligencia india RAW está financiando la formación en Baluchistán de sus diferentes consulados en Afganistán.

Hay sólo un puñado de Baluchis sardars que exigen la separación. Un gran porcentaje de la población de Baluchistán es analfabeta y tradicionalmente sigue a sus jefes tribales. Los pashtun y otros que suponen el 45% de la población de Baluchistán no apoyan el movimiento separatista.

En Baluchistán, la anarquía está escalando a un nivel que alguna vez existió en el este de Pakistán, justo antes de que se separase para convertirse en Bangladesh. Una vez más, el Ejército de Punjab está siendo culpado por la elaboración de problemas en Baluchistán. Debe ser interesante observar que el tamaño de las fuerzas armadas de Pakistán, que es de aproximadamente 550.000 soldados. El número de las fuerzas armadas en Punjab es el 56% del total de Pakistán, mientras que la población del Punjab que habla el pakistaní es de aproximadamente el 65% -70%.

El general Kyani, jefe de Estado Mayor del Ejército, ha negado categóricamente todas las operaciones militares que tienen lugar en Baluchistán. Hay varios grupos organizados de militantes que operan [8] en Baluchistán, tales como: Ejército de Liberación de Baluchistán, Ejército Republicano Baluchi y el Frente de Liberación de Baluchistán.

Las inferencias y camino a seguir

Es importante reconocer que la crisis derivada de las diferencias religiosas o étnicas no pueden ser resueltos por la fuerza. El diálogo estructurado de buena fe es un requisito previo para negociar las diferencias con honor y justicia. Los rebeldes sardars baluchis deben ser invitados a las negociaciones o se deben tomar acciones legales si siguen perturbando la vida en Baluchistán y en otras partes. Es importante tener en cuenta que el Baluchi que apenas el 3% de la población total de Pakistán. No se puede permitir el chantaje al 97% de la población total. Sin embargo, es, importante prestar atención a sus quejas y demandas razonables, que deben ser tratados con justicia, como cualquier otro segmento de la población de Pakistán en cualquier otra provincia. No hay paralelismos entre Baluchistán y el Pakistán Oriental.

Por propia paz y la estabilidad de Pakistán, debe distanciarse de la fraudulenta guerra estadounidense contra el terrorismo y declarar su neutralidad en la invasión de Afganistán por EEUU. La participación en esta guerra le ha costado a Pakistán demasiado para su economía y ha creado conflictos sociales, étnicos y provinciales. Pakistán debe detener los ataques con aviones no tripulados de la CIA en Vazeristan o en cualquier lugar en su territorio. Es hora de que los paquistaníes tomen las medidas apropiadas en contra del gobierno o de todas las personas que ponen en peligro los intereses nacionales de Pakistán.

Los proyectos industriales, especialmente la minería de los recursos naturales y la exploración de reservas de petróleo, deben ser iniciados en Baluchistán para ofrecer posibilidades de trabajo. Los cambios necesarios se deben introducir en la Constitución de Pakistán para reconocer a la federación como el dueño de todos los recursos naturales, con el derecho de delegar la gestión de los recursos a la provincia de origen, en su caso. Los ingresos de la federación nacional deben ser distribuidos entre todas las provincias con plena equidad y justicia.




Referencias:

1. Documental de la BBC - http://www.youtube.com/watch?v=r-hYorNi0nA&feature=related

2. Defensa de la India Review, 11 de septiembre 2008 http://www.indiandefencereview.com/2008/09/stable-pakistan-not-in-indias-interest.html

3. Rice, Condoleezza, “Mi más alto honor: Una memoria de mis años en Washington”, Crown Publishers, Nueva York. 2011

4. Tucker, AL P, Sir Robert G. Sandeman – “Conquistador pacífico de Baluchistán”, Sociedad para la Promoción del Conocimiento Cristiano, Londres. 1921

5. http://www.britishempire.co.uk/maproom/baluchistan.htm

6. http://www.opinion-maker.org/2012/02/stunt-hearing-on-balochistan /

7. Pakistán Daily, 20 de septiembre 2009.

8. The News, 26 de agosto de 2011.

No hay comentarios:

Publicar un comentario