3/4/12

DIAGNOSTICO DE SITUACIÓN 2012


Trabajo realizado por el ENPL-Mesa Nacional
CIEPE -Centro de Investigación en Política y Economía-.
El mundo ha cambiado, 
el mundo ha cambiado profundamente, 
el mundo ha cambiado para siempre...
Pero, ¿qué es lo que ha cambiado para siempre?
Ha cambiado la forma de capital dominante, la forma del capital financiero dominante ahora es la Red Financiera Global (RFG), la red global de citys financieras. Forma de capital que se encuentra en pleno proceso de subordinación de la anterior forma dominante, la corporación financiera multinacional (CFM). Esta tiene su centro en un país central (EE.UU., Inglaterra, Alemania, Francia, Japón, Italia.) y las filiales-hijas de las corporaciones financieras multinacionales están insertas en los países dependientes y en los otros países centrales. Filiales que respondían únicamente y directamente a su corporación madre-matriz.
La Red Financiera Global no se asienta en un país central sino en una red de citys financieras sin city central única (hay citys financieras de mayor magnitud: Nueva York y Londres, o menor magnitud: Hong Kong, San Pablo, Ciudad de Buenos aires, Bombay...). Incluso estas diferencias de magnitud están cambiando y van a cambiar dinámicamente según momentos en el devenir del desarrollo de la situación general. 
Por lo tanto, podemos afirmar que la situación de los países centrales–potencias esta en transición hacia formas superadoras, llevando a la conformación de un nuevo orden mundial:
1-    de  revolución política, conducida por las redes financieras globales. 
2- de transformaciones sociales-populares, conducida por los bloques Grannacionales de poder, como UNASUR-CELAC de la histórica gran nación latinoamericana; como el bloque ASEAN alrededor de China; como el que tiene centro en la India; el que lo tiene en Rusia; el que lo tiene en Sudáfrica; el que lo tiene en Irán, etc. 
3- de situación contrarrevolucionaria, conducida por  los bloques que se articulan a partir de los ex-países centrales como: el ALCA según la línea financiera multinacional americana; la UE según la línea financiera Franco-Alemana y de las Coronas; y el que se organiza según Japón.                    
La red financiera global (CFG) a su red de ciudades la llama BRICS y sigue agregando siglas; las corporaciones financieras la llaman Áreas de Libre Comercio; y los pueblos la llaman Bloques Grannacionales de Poder Integral: cultural, político y económico.
Ha cambiado el centro de gravedad mundial, el modo en que se produce y se apropia la riqueza social!!!
Si bien la red financiera global emerge como forma de capital hacia 1960/70, cuando algunas de las corporaciones financieras multinacionales van transformándose en incipientes redes financieras globales en la orbita de la guerra económica-comercial; es recién hacia 1980/90 en que la red tiene el poder acumulado para llevar su lucha al terreno de lo político y político-cultural.
Para septiembre del 2008 lo que podemos observar es que se abre la guerra financiera; las fracciones financieras retrazadas, las corporaciones multinacionales, van contra las avanzadas, las redes financieras; cuyo epicentro es Nueva York-Londres como no podía ser de otro modo: el centro del poder del mundo unipolar es anglosajón, y la guerra se inicia entre fracciones financieras anglosajonas, como ya describimos.
Para el año 2008, la crisis financiera global, que es la forma como aparece la guerra político económica entre fracciones,  pone en blanco sobre negro que el mundo ha cambiado, ha cambiado profundamente y ha cambiado para siempre.
A partir de septiembre de 2008 se pone en claro que el centro de gravedad unipolar de EE.UU., anglo-americano-yanqui, con centro en las corporaciones del complejo financiero-industrial-militar ha empezado a dejar de SER. Su economía se paraliza, su desempleo crece sistemicamente, las presiones para reducir salarios mínimos de 2000 a 500 dólares se aceleran, la tercearización-relocalización de producción-trabajo-bienes a otros países se acelera, luego de venir creciendo desde 1993. Esto sucede al mismo tiempo que se fortalecen los nuevos países emergentes, antes llamados dependientes, semicoloniales o subdesarrollados.
Estos países emergentes como China, India, Rusia, Brasil, Sudáfrica, Méjico, Argentina, empiezan a recibir la tercearización-relocalización que llaman inversión extranjera directa, empiezan a recibir autorización para hacer neo-keynesianismo y neo-desarrollismo, cuando en los ‘90 sólo había valores-relato habilitante para neo-liberalismos. Ahora, parecido a lo ocurrido entre 1934-50, se necesita-autoriza desde el poder financiero global que avanza, que se desarrollen los mercados internos emergentes, que se desarrollen la producción y el trabajo en las áreas emergentes, pero con una  industrialización limitada a no producir bienes de capital - tecnologías estratégicas, porque estos bienes deben estar monopolizados por la RFG junto al conocimiento estratégico.
El centro de gravedad mundial basado en la impronta-identidad anglosajona, que venia irradiando desde 1700, ya no lo es más; ha cambiado por una multiplicidad de centros de gravedad o por un centro constituido a partir de múltiples lados-lateralidades. La identidad China, la India, la Rusa, la Árabe-Persa, la Latinoamericana, etc., son esos nuevos lados o polos-improntas de irradiación emergentes.
Estos polos emergentes lo son porque reúnen poblaciones-mercados inmensos, de muchos cientos y de miles de millones de personas. Donde cada polo tiene el requisito-desafió de reunir una población mínima de 500 millones hoy y de mil millones o más, para el 2050.
Los EE.UU., Inglaterra y Europa solo saldrán de su situación de economías paralizadas cuando puedan ser subordinadas por la red financiera global –RFG-, que implica que se establezcan salarios mínimos de 500 dólares para los trabajadores y sistemas productivos tercerizados-deslocalizados-globalizados.
Ha cambiado la territorialidad del poder, ya no hay países centrales, todos son países dependientes. El poder hoy se ejerce como Red global de citys financieras, O como Bloques Regionales de poder de ex-países centrales, O como Bloques Grannacionales de ex–países dependientes/coloniales/ semicoloniales/subdesarrollados.
Esta es la crisis, la transición y las vías de resolución de la transición. Dos son formas revolucionarias, una parcial y la otra integral, y una contrarrevolucionaria –CFM-.
Se ha abierto una nueva oportunidad histórica a partir de la crisis en el centro de gravedad angloamericano de EE.UU.. Se abre una oportunidad para los pueblos en el modo de movimientos nacionales…

  1.  SITUACIÓN INTERNACIONAL
LA CRISIS FINANCIERA COMO LUCHA ENTRE CAPITALES FINANCIEROS IMPERIALISTAS
Actualmente estamos atravesando lo que todos llaman "Crisis Financiera Global o Internacional", la cual es una confrontación y enfrentamiento entre grandes líneas de capitales financieros que llevan la lucha político-estratégica al terreno financiero-económico. 
La contradicción principal a nivel general mundial es entre las dos líneas-fracciones angloamericanas: la línea financiera globalista versus la línea financiera americana.  El enfrentamiento ha llevado a la cuasi-paralización de la economía de EEUU, 1% de crecimiento anual. El gobierno esta en manos de la fracción globalista, que impone ministro de economía, Geithner, y de relaciones exteriores, Clinton; y no controla el ministerio de defensa ni el banco central, en manos ambos de la fracción americana o angloamericana no-global. La correlación de fuerzas entre ambas esta en una situación de empate en EEUU, aunque la fracción globalista sigue creciendo-vendiendo a nivel global. Esta es la contradicción principal que ordena y organiza los conflictos a nivel global. La fracción financiera americana retrazada cuenta con el respaldo de la fracción financiera germano-francesa, UE; con la fracción financiera de las coronas vaticana-británica-española; y con la fracción financiera retrazada japonesa.
La contradicción principal en la UE.
La contradicción principal en la Unión Europea tiene en el polo principal a la línea financiera global y en el polo secundario a la línea financiera germano-francesa. La línea germano-francesa retrazada tiene como actores insignias al Deustch, Dressner, Societe Generale-Paribas, Credit Agricole, etc.; a la cual se suma la línea financiera de las coronas vaticana-española. El gobierno de la UE esta controlado por las líneas retrazadas, específicamente la germano-francesa; que incluso en diciembre de 2011 logro desalojar a Londres de la Unión Europea, hecho de lo cual no es ajena la línea financiera de la corona británica en función de gobierno en gran bretaña. Esto nos permite observar que la correlación de fuerzas en la UE es favorable a las líneas financieras retrazadas, germano-francesas + las coronas.
Aquí debemos agregar que fue muy importante en esta correlación de fuerzas en la UE, la posición que jugo el bloque chino continental y el bloque ruso continental, jugando muy decididamente contra la fracción financiera global Londres-Nueva york y consolidando la posición de la línea financiera germana en la UE. También debemos agregar que la línea financiera americana retrazada, Goldman Sachs, ha jugado decididamente contra la línea globalista en el territorio de la UE. Todos estos alineamientos de fuerzas han permitido que la llamada “crisis griega” se resuelva según la línea germano-francesa.
La composición de las fracciones de la contradicción principal general con centro en EEUU es:
La línea financiera Angloamericana Globalista esta compuesta por 2 alas:
a) la del City Group y el Barclays, la más conocida por todos y que controla a Cargill-Monsanto, etc.
b) la del Lloyd´s Bank, y HSBC.
La Shell así como Unilever son empresas que pertenecen al Lloyd´s. Esta línea (la del HSBC) existe desde 1460, era la banca con la que Inglaterra llevaba adelante la empresa de explotación de las Indias orientales, la actual India en 1800. Estas bancas tienen detrás a la Gran Banca Global Rothschild.

Asociación de Naciones del Sudeste Asiático ASEAN. Fue fundada el 8 de agosto de 1967 por cinco países: ThailandiaIndonesiaMalasiaSingapur y Filipinas. En 2008 cuenta con 10 estados miembros: los cinco países fundadores más VietnamLaosCamboyaBrunéi y    Birmania, un país candidato (Timor Oriental) y un país observador (Papúa-Nueva Guinea).                         Junto con JapónCorea del Sur y China, forman el foro denominado "ASEAN más Tres".    El Área de Libre Comercio ANSA-China, en Inglés: ASEAN–China Free Trade Area (ACFTA), también conocida como China–ASEAN Free Trade Area, es una zona de libre comercio entre los diez Estados miembros de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) y la República Popular de China. El acuerdo marco inicial fue firmado el 4 de noviembre del 2002 en Phnom PenhCamboya, con la intención de crear un espacio de libre comercio entre los once países en el 2010. El área de libre comercio entró en vigor el 1 de enero del 2010. La Área de Libre Comercio ANSA-China es la mayor zona de libre comercio en términos de población y la tercera más grande en términos de volumen. Fuente: Wikipedia.-
Por otro lado, esta la línea financiera Americana, aquella que sostiene el plan ALCA, área regional no global, que también tiene sus grandes bancos: el JPMorgan, la banca Rockefeller, el Goldman Sachs y el Bank of América. Le llamamos la línea Americana Yanqui, para marcar que no es global, esta retrazada.                              ¿Por qué? Porque la red financiera global es un hecho nuevo, y del grupo de las grandes bancas solo algunas pudieron dar este salto a la Red Financiera Global. Hay otras que se retrasaron, y esta es la confrontación, que explica desde 1970 para acá, las nuevas luchas con sus crisis. Las dos Bancas de la línea americana son solo muy fuertes en EE.UU., siendo EE.UU. el 30% de la economía global.              El JPMorgan controla la ESSO, Hulliburton, etc. esto deja ver la cantidad de empresas que hay en esta línea.
Toda crisis conlleva distintos momentos y tiempos de desarrollo, y luego de profundización, que guarda relación con el grado de confrontación entre las líneas de capital financiero en lucha.
En cuanto a los momentos, se pueden observar a través de la historia, que la guerra financiera deviene en guerra comercial de estancamiento, recesión y depresión, esta deviene en guerra militar en países secundarios y luego en gran guerra.
Y en cuanto a los tiempos, debemos decir que estos no son lineales; pero lo fundamental es que nadie ve salida antes del 2016/20.           
¿Por qué consideran esto? Porque los miles de millones de dólares que los estados pusieron para "salir de la crisis", fueron a parar a los bancos, a los 3 grandes bancos globales norteamericanos, a la vez que los pequeños bancos se fundieron y fueron absorbidos.
Por otro lado, nada fue para la producción y el comercio que sigue paralizado mientras las burbujas especulativas resurgen. Esto lo veníamos diciendo desde el año 2009/10.
Ante cada gran crisis financiera global, que siempre implica una lucha entre fracciones de capitales financieros, las fracciones de capital que salgan vencedoras impondrán un nuevo orden mundial, a través del reacomodamiento de las fuerzas y de los organismos internacionales a su favor. Actualmente estamos atravesando-transitando la crisis y todavía no ha emergido claramente ningún ganador, y este es el tiempo que más nos favorece a los pueblos para poder desarrollar la fuerza necesaria que empuje el proyecto propio, que implica la verdadera independencia de Latinoamérica.
El único modo en que se resolvieron las crisis fue mediante la Guerra militar, y esto es lo que a los pueblos nunca nos conviene. 
  • Crisis político-económica  
La Crisis financiera global de septiembre de 2008, con la caída del Lheman Brother´s, de la cual todo el mundo habla, en el sentido que nosotros hemos definido, es una crisis político económica, no es una crisis económico financiera. La crisis no es sino el enfrentamiento de los grandes proyectos financieros mundiales. La contradicción principal pasa por la línea angloamericana vs. la americana; y a nivel mundial se expresa como el proyecto globalista vs. los otros proyectos: el americano, el germano-franco-italiano, el de las coronas, jugando muy  fuerte; el de la China nacional continental, el de la Rusia nacional continental, e incluso es muy importante entenderlo también en Sudamérica.
Lo que vemos es una confirmación de que esta crisis, es una crisis financiera global de carácter político económico, donde están en pugna proyectos globales de poder. El proyecto globalista de poder y los proyectos que tienen que ver con bloques regionales de poder, enfrentados al proyecto globalista.

Dentro de  los proyectos globales de poder estaba el plan ALCA, el cual ha sido derrotado en el plano general; pero dentro del territorio de EE.UU. la línea globalista por ahora no ha logrado imponerse, incluso con Obama en el gobierno no es la vencedora, hay un empate en fuerzas en EE.UU., que incluso,  hay que esperar para ver cómo se plantea en el plano político institucional de la presidencia  en las elecciones próximas de 2012. 

Del lado de los vencedores al ALCA, se consolida el proyecto UNASUR, un proyecto mucho más próximo al proyecto nacional, popular, latinoamericano que al de la línea globalista pero que lleva en su interior ambos. El lanzamiento de la CELAC es un gran avance, si bien hay que ver como deviene. Por un lado se incorpora a México, lo cual le plantea una alternativa al Nafta-EE.UU. y puede debilitar la línea americana, pero también hay que ver cuánto tiene de Vaticano, la presencia de esta línea al interior de México es fuerte, como también dentro de la UNASUR.
De hecho, el reacomodamiento de Techint es un indicador de que las líneas Vaticanas están dispuestas a disputar desde adentro  la lucha por la conducción contra las líneas globalistas (reunión de CFK con Techint).
  • Desplazamiento del centro de gravedad mundial.
El 2008 da cuenta de una aceleración de nuevos tiempos porque  podríamos afirmar que desde el año 1700, el centro de gravedad mundial pasó por los países anglosajones – EE.UU. o Inglaterra- hasta el 2008. Ha dejado de serlo, para dar paso a un mundo que tiene como eje y primer asiento a la China continental; como segundo asiento a la India; a Rusia y sus alrededores y su unidad política, económica y cultural; a la UNASUR; a Sudáfrica. 
Es decir el nuevo centro de gravedad empieza a ser, por ahora, múltiple, que es como normalmente suceden estas transiciones.
El elemento principal del nuevo centro de gravedad es China como unidad económica, política y cultural con los países a su alrededor. Así también la línea globalista hace su desplazamiento,  se sale de Irak y activa sus bases en Australia para controlar todo el mar de China para que no pueda salir comercialmente de la zona y arma, esto es mucho más importante, un área de libre comercio con centro de gravedad  en la línea financiera anglosajona para reemplazar a Pekín como centro de gravedad por Hong Kong-Shangai. Lo cierto es que el mundo cambia su centro de gravedad.
Los capitales financieros globales y apátridas ya están operando mayoritariamente en Hong Kong, Shangai, Bombay y dejan de hacerlo en Nueva York y Londres. Sus inversiones ya no se hacen más en EE.UU. ni en Londres, se hacen allá; entonces conjeturamos que son los mismos grupos financieros -venecianos-mercaderes- de 1430, los grandes capitales financieros (llamados así hoy): que no son de ningún sitio, no son ni venecianos, ni londinenses, ni de ningún lugar. Solo son los grandes capitales.
¿Cuánto tiempo permanecerá paralizado EE.UU. y Europa-Inglaterra- como economías y sociedades? ¿10 o 15 años más? Estarán paralizados hasta que los pueblos de  EE.UU., Inglaterra y Europa acepten subordinarse a trabajar por salarios del orden de los 500 o 700 dólares, cuando hoy los sueldos mínimos son de 2.000 dólares.
Cuando esto suceda, el centro del poder mundial, incluso, va a seguir pasando por aquellos lugares más densamente poblados y con mercados internos fuertes, pero se incorporaran EE.UU., Inglaterra y Europa como otros polos del Multipolarismo-multilateral de bloques nacional-populares o del multilateralismo-Unipolar de la red Neoliberal vencedora.
Percibimos, por la forma que asume, que va a haber un choque de proyectos entre lo que puede llamarse el proyecto multipolar y el proyecto que plantea un mundo multilateral-unipolar (una sola mesa financiera, con multilateralidad de sillas).                La situación hoy, incluso para mas allá del 2012 y 2013, es que la economía norteamericana, de 15 billones de dólares, se encuentra paralizada, por lo que no está comprando y trata de exportar lo que produce; y la economía Europea se encuentra paralizada y también tiene un tamaño de 15 billones de dólares.
Esto da paso a un mundo proteccionista. Cada uno trata de ampliar su territorio y cerrar fronteras.
Por otro lado, China es la locomotora alternativa de 15 billones, que esta en marcha pero que no alcanza a compensar los 30 billones que se paralizan; aunque sumada a la India y Suramérica, puede reemplazar los 30 billones paralizados, en los próximos 10 años –hoy llega a  la mitad-. Entonces en 2012-mediados de 2013-, el crecimiento de China va a bajar a unos 9 puntos –en 2011 fue de 11%- y esto se va a sentir. Algunos intereses se van a encontrar afectados con ese crecimiento menor,  llevando a reacomodamientos; incluso, se puede suponer que  hay una idea de acomodar ingresos de la fuerza trabajadora en el conjunto de  los continentes [Argentina  tiene el salario más alto de la UNASUR]. La disyuntiva es: Se afectan los intereses del Trabajo y la Producción Ó se afectan los intereses de los grupos financieros.
Esto, entonces, trae aparejada tres escenarios posibles de líneas de acción:
1-  En esta situación en que la economía mundial estará creciendo menos (del 11% al 9% o al 7 % y, paralelamente, del 7% al 5% en los países de menor crecimiento, Argentina por ejemplo) va a generar  la necesidad de debilitar al movimiento obrero y lograr que ceda conquistas.
2- Crear una situación general en la que, los capitales financieros que andan por el mundo, llamada la inversión extranjera directa, opten por venir a la Argentina, y no a otro lado, dado que se están yendo de EE.UU. y Europa. Seducir al Capital para que se asienten acá.
3- Avanzar sobre los intereses financieros redistribuyendo riqueza para seguir profundizando el proyecto nacional, del trabajo y la producción.
Es necesario tener en cuenta que los núcleos de producción de muy alta tecnología – núcleos de producción de muy alto valor agregado, de tecnología para la defensa- siguen estando en EE.UU., aunque no tracciona a su economía; es un gran vendedor de esas tecnologías a China,  a la India, a Sudáfrica, a Brasil y Argentina. Es un sector que está en EE.UU. pero es parte del proyecto globalista.
En Alemania sucede una situación parecida, aunque en este caso el núcleo trabaja desde Alemania con la intención de traccionar la economía de la UE; el sector alemán no es de muy alta tecnología en el área de la defensa, se combina con los sectores de muy alto desarrollo de la defensa rusos y chinos (que colaboraron a mantener el euro como moneda y territorio, lo que le permitió resistir los ataques financieros de Londres, incluso frente a los ataques a Libia como expresión de los golpes financieros a esa moneda y esa economía).
Entonces, la estrategia globalista se encuentra en un punto donde su situación general es de ofensiva por ser una nueva forma de capital que se impone, pero a partir del 5 de diciembre de 2011 su correlación de fuerzas es desfavorable en la UE y empatada en EE.UU. Podría decirse que es una situación desfavorable coyuntural por ser la nueva forma de capital la que, a largo plazo, tendencialmente habrá de imponerse por ser, justamente, la dominante. Salvo que triunfe un proyecto alternativo de otro carácter. Pero lo cierto es que, en el corto plazo, la situación es favorable para la UE, para el proyecto americano e, incluso, para el proyecto vaticano.
En síntesis, en la contradicción principal entre la línea globalista y la americana-yanqui, hay una situación de empate que paraliza el mundo porque nadie logra destrabarla imponiéndose, de modo que es el mejor momento posible  para un proyecto GranNacional latinoamericanista y tercermundista.
  • LA CRISIS PERMITE QUE EMERJA UN ESQUEMA MULTILATERAL o MULTIPOLAR DE PODER
Como dijimos anteriormente, esta crisis en el núcleo de poder implica la crisis del UNIPOLARISMO en sus dos versiones: la que directamente apunta al unipolarismo imperial de EE.UU. y la que impulsa un unipolarismo multilateral global con gobierno financiero transnacional angloamericano.
Después de la caída de la Unión Soviética en 1989-91 queda un solo núcleo de poder que es Estados Unidos. Cuando entra en crisis el núcleo de poder financiero, también entra en crisis el concepto de Unipolarismo.
El proceso de profundización de la crisis, hace que comience a diferenciarse el proyecto globalista que empuja el multilateralismo-unipolar, del proyecto de restauración conservadora de la línea americana, que empuja la vuelta al unilateralismo-unipolar de EE.UU. y de los proyectos del multipolarismo-multilateral.
Los nuevos núcleos de poder son:
  • China + ASEAN, potencia que se esta desplegando en términos económicos y políticos y se calcula que va a continuar de acá a 20 años.
  • La India, como otro polo de poder mundial;
  • Retoma Rusia-CEI las condiciones de Polo de poder mundial, que se basa en su capacidad de producción de bienes reales, tiene materias primas estratégicas como petróleo y gas. A la hora de hablar de potencias bélicas nucleares se puede hablar solo de Rusia y China; y la India tiene pero a una escala insignificante.
  • El otro polo que emerge es la Sudamérica-Latinoamericana, el eje Brasil-Argentina, el núcleo Sudamericano, que no tiene la misma magnitud que China pero igual emerge como un polo mundial de otra magnitud.
  • Y también emerge y se consolida, en la Unión Europea el eje Alemania-Francia. Claro que es un núcleo diferente, a partir de ex países centrales.
  • Y además, en África otro polo a partir de Sudáfrica .
Es cierto que dentro de la multiplicidad de polos hay diferencias entre ellos, hay muchos polos de diferentes magnitudes. Hay que tener en cuenta que China y Rusia necesitan para seguir desarrollándose esta multipolaridad y por lo tanto la potencian (por ejemplo la ayuda desplegada por China hacia Alemania en el 2010).
Inglaterra empieza a desarrollarse  por un lado, desde la Corona Británica, Española y Vaticana, a partir de la Repsol, etc. Pero también, desde la Bolsa de Londres, desde la Banca Rothschild-HSBC-Lloyd´s-Barclay; se esta posicionando, por ser la banca globalista líder en este momento, y es la que coordina el grupo de los G-20, la reunión de los países que negocian la salida de la Crisis Financiera Global, cómo va a ser esta salida,  quién va a ganar y cuanto, quien va a perder y cuanto. La Inglaterra de la Bolsa de Londres, de los Rothschild, no es un nuevo polo de poder mundial,  es parte de la heterogeneidad de la vieja unipolaridad; que articula con el multipolarismo desde su posición de multilateralismo-unipolar, para llevar adelante la confrontación contra el JPMorgan y el Bank of America, es decir contra  EE.UU., la potencia militar y la economía mas grande y más dinámica.        
El desarrollo de una multiplicidad de polos de poder comienza a tener posibilidad de desarrollo y crecimiento a partir de septiembre del 2008, porque recién ahí se abren múltiples Oportunidades Históricas, para un conjunto de actores que hasta ese momento estaban subordinados por ese núcleo de poder unipolar Angloamericano. Es decir, a partir de que se desarrolla la lucha al  interior de este núcleo de poder Unipolar, y se desata la crisis financiera, se despliega la oportunidad histórica para todos.
Es importante destacar que con una política de alianzas entre los distintos polos del multipolarismo, se podrán ir creando las condiciones y los esquemas de posibilidad y de poder para que puedan emerger, mantenerse y consolidarse las oportunidades históricas, para todos aquellos núcleos subordinados.
  • OPORTUNIDAD HISTÓRICA Y MULTIPORALISMO
  • La Unión Sudamericana necesita de la crisis del Unipolarismo, y de la Crisis Financiera Global. Sin este desarrollo de la crisis en el núcleo del poder mundial y de la crisis del unipolarismo, la unidad sudamericana-latinoamericana tiene pocas oportunidades de desarrollarse.
El desarrollo de esta crisis crea las condiciones para que esta unidad pueda desplegarse, porque también genera la posibilidad de desarrollo al multipolarismo.
Las grandes crisis mundiales de 1890-1920 y la de 1930-1945, una vez que se iniciaron, han tenido una extensión de tiempo de entre 10 y 20 años. Esta cantidad de años y la posibilidad de su cierre y solución tuvieron que ver con lo que fue una crisis financiera que luego devino en una guerra militar inter-imperialista y esto siempre creo las condiciones de una oportunidad histórica.
  • Visto desde la Argentina, desde un proyecto nacional y latinoamericano, la oportunidad histórica que se abre con la crisis del núcleo  en el poder mundial, necesita si o si la construcción de la Unidad Latinoamericana-Sudamericana. No hay posibilidad de que Argentina pueda consolidarse en un proyecto de inclusión social-trabajo, industrialización-producción y redistribución del ingreso-igualdad social, si no logra construir las condiciones de la unidad sudamericana-estado, donde el núcleo de articulación de la UNASUR, de los que vertebran esta unión sudamericana, son Argentina-Brasil, y que en un segundo movimiento integran a toda Latinoamérica-caribe, CELAC, generando este marco de unidad.
Para que la Unión Sudamericana-Latinoamericana se desarrolle se tienen que producir dos cosas fundamentales:
I- que en Brasil se consolide la línea sudamericanista, por lo tanto, derrotar-subordinar la línea paulista, que esta basada en la Federación de Industriales del Estado de Sao Pablo –FIESP-, y que se imponga la línea Lula-Alencar-Dilma Rousseff (línea Sudamericanista) . La victoria electoral de Dilma, en la segunda vuelta del 31 de octubre del 2010 por el 55% a 43% consolida e impulsa esta línea.
II- Al interior de Argentina debe consolidarse el Proyecto Integral de Estado-Producción-Trabajo, y por lo tanto, NO DEBE consolidarse el Proyecto Financiero Agroalimentario Exportador Neoliberal, que tiene su núcleo central en Santa Fe-Córdoba, basado en la soja y los puertos transnacionales exportadores, particularmente el Puerto de San Lorenzo.

Ver: Diagnostico de Situación 2011. CIEPE.
No hablamos de Japón porque si bien es una potencia económica no se manifiesta como polo de poder por fuera del núcleo Angloamericano, y esto tiene que ver entre otras cosas con Hiroshima; y no quiere decir que no tengan una gran banca como la Mitshubishi-Tokio pero no emerge como algo distinto del Unipolarismo.
Hay información de la decisión de la ESSO, es decir del JPMorgan, de hacer una alianza con Petrobras para profundizar su presencia en Brasil, es una acción que tiende a consolidar el eje paulista y por lo tanto el debilitamiento del proceso de unidad sudamericana, pero esto debe resolverse al interior de Brasil.
El país especializado en la mono-producción agroalimentaria, de base sojera debe ser subordinado, pero este proyecto viene consolidándose y destruyendo todos los proyectos industriales de las distintas ciudades y pueblos, para que queden homogéneamente solo las agroalimentarias, lo que hace que estos pueblos queden sometidos a la producción sojera desde 1976-2001, esta es la estrategia Martínez de Hoz-Rockefeller, que si bien nosotros siempre vemos a la “Mesa de Enlace”, en realidad el verdadero dueño de la mesa de enlace es Cargill, Monsanto, Citigroup y JPMorgan-BofA, y hay hoy confrontación entre ellos .
  • El segundo aspecto de Argentina, es que es la responsable del dialogo permanente con Brasil y la responsable de mantener el equilibrio en la relación con el Brasil y el resto de los países sudamericanos.
La Argentina tiene la responsabilidad histórica del equilibrio entre los países latinoamericanos, y  es responsable de cooperar para que en Brasil continúe afianzándose y desarrollándose la línea Lula-Alencar- Rousseff.
Y para llevar a cabo esta responsabilidad, Argentina debe llevar adelante el dialogo de integración y potenciación con el resto de los países de Sudamérica, con Uruguay,  Paraguay, Bolivia, Chile, Perú, Ecuador, Venezuela, Colombia, Méjico, Cuba, Honduras, etc. ya que con Argentina históricamente los une desde 1530 ser parte de los Virreinatos del Imperio Español. Toda esa historia en común, cultura en común, historia económica, comercial, lingüística, crea las condiciones para que nuestro país pueda constituir esa unidad con todos estos países que individualmente son muy pequeños, pero que en conjunto deben constituir un Espacio-de-Dialogo, en donde Argentina debe ser la posibilitadora y garante de que se arme, y que todos tengan voz en ella, para que estén presentes y hagan escuchar su voz.
Pero construir esta unión, con la fuerte presencia de las trasnacionales y multinacionales, del complejo agroalimentario sojero, requiere que Sudamérica pueda establecer relaciones estratégicas con los grupos de poder alternativos como China (1.400 millones de habitantes); India (1.200 millones de habitantes), Rusia de la Comunidad económica independiente (400 millones de habitantes) y el núcleo sudafricano (860 millones de habitantes).
Esta multiplicidad de polos de poder mundial que pueden llevar adelante procesos independientes y soberanos de desarrollo y crecimiento, crea las condiciones para que se consolide en Sudamérica un proyecto histórico, independiente y soberano, y una oportunidad histórica que permita consolidar este proyecto de independencia y soberanía, y no solamente en lo cultural y político, sino también en lo económico-productivo, que nos permitiría tener vínculos económicos con China, India, Rusia, no solo en términos de bienes de muy bajo valor agregado, como son las materias primas, sino empezar a agregarle valor a esas materias primas de origen agrícola a partir de comercializar, por ejemplo, productos para inseminar ganado porcino y vacuno en China, que hoy consume porcinos pero puede incorporar vacunos.
Agregando también el intercambio de bienes de alto valor agregado como pueden ser fármacos, tecnología satelital, de transportes aéreos, ferroviarios, naval, microprocesadores, biotecnología, nanotecnología, que es altamente demandante de mano de obra de baja, media, alta y de muy alta calificación, esta mano de obra va desde obreros, técnicos, profesionales, a doctores.
Lo importante es ver como se relaciona el multipolarismo con la posibilidad de desarrollo de la Unión Latinoamericana, siempre teniendo en cuenta la amenaza del núcleo angloamericano, ya sea en su versión retrazada-contrarrevolucionaria JP Morgan-Bank of America, o en su versión avanzada-revolucionaria capitalista, Rothschild, HSBC, Lloyd´s.

  • SITUACIÓN LATINOAMERICANA.
En términos latinoamericanos, la UNASUR  acelera su consolidación. Se mide correctamente el referido empate inter-capitalista en el corto plazo, donde no hay ganador, manteniendo abierta la ventana de la oportunidad histórica. Todo se acelera: reuniones, avances, tratados y presiones .
En la UNASUR hay que tener en cuenta que la línea globalista tiene mucho peso: es Gobierno en Colombia, en Chile y perdió por mínima diferencia en Perú, Piñera, Alan García y Santos son la línea Globalista. Uribe la línea americana, Fujimori la línea americana y en Chile continua la línea globalista, en un formato mas neoliberal que progresista, como era el caso de Bachelet o Lagos.
En Uruguay se consolida la línea UNASUR con Pepe Mújica, con Lugo en Paraguay, en Brasil se consolida a través del nuevo triunfo de la línea Lula, como en Argentina con el triunfo del Kirchnerismo. Es clara la línea en Ecuador, después del intento de golpe de Estado por parte de las fuerzas policiales, como en Bolivia con Evo. Hoy la resultante es la consolidación del proyecto UNASUR.
También tenemos el proyecto ALBA en Latinoamérica como profundización  dialéctica revolucionaria (de la UNASUR) que integra a los países de: Venezuela, Ecuador, Bolivia, Cuba, Nicaragua, República Dominicana, Antigua y Barbuda, San Vicente y Granadina (los últimos cinco países no están integrados en la UNASUR); y se plantea la posibilidad de que se integre Haití que hoy se encuentra en calidad de observador.
Si se ve la ampliación hacia el CELAC, Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, debe tenerse en cuenta que sumar a Méjico implica sumar una economía de 120 millones de habitantes, importante incluso, por la capacidad de sumar al proyecto sanmartiniano de todos los tiempos, por el poder económico y territorial de Méjico, por su situación geopolítica  y, especialmente, por lo que debilita el proyecto Americano-Yanqui. Y también porque agrega y tracciona a Centroamérica y el Caribe que muchos de ellos, no forman parte del proyecto, ni del UNASUR, ni del ALBA.
Hay que tener en claro de qué lado va a jugar Méjico, ya que las multinacionales globalistas y norteamericanas tienen una presencia muy fuerte, aunque también la línea vaticana es muy fuerte desde siempre –se prefiere a la virgen del Guadalupe mas que al dinero, el poder de la cultura por sobre el poder del negocio- aunque el narcotráfico ha logrado convulsionar profundamente esta historia cultural.
Es lógico que en las próximas elecciones asuma el gobierno el PRI o el PRD. No ya el nacionalista liberal que ganó en los últimos tiempos. Ya no el partido nacional-liberal que gana hoy. O lo hace el PRI –una relación más fuerte con las líneas vaticanas y franco-germanas o el socialdemócrata PRD, con una fuerte relación con las líneas globalistas como todo partido social demócrata. Ambos, el PRI y el PRD, tienen amplias bases nacionales y populares.
  • Avances y retrocesos en Latinoamérica
Avance de la línea Angloamericana en Chile, con Piñera en el gobierno con la renovación Nacional, expresando la continuidad del proyecto financiero globalista en el gobierno, ahora con su ala neoliberal oligárquico anglosajona , en reemplazo de su ala financiera progresista socialdemócrata. Piñera representa los intereses del complejo de transporte aéreo American Airlines y British Airways, del Grupo One Word. Esto profundizó la fractura de la concertación de derecha; profundizando el enfrentamiento con la línea neoconservadora oligárquica chilena representada, entre otros, por el Pinochetismo, el cual representó al complejo industrial minero militar chileno, en alianza con el catolicismo oligárquico militar .
A su vez, esta fractura lleva a la crisis de la concertación de izquierda demócrata cristiana, en donde un ala esta en proceso de radicalización, como en los 60 con el proceso de radicalización de la iglesia, con el movimiento MAPU. Hay que analizar de cerca el proceso del Partido Socialdemócrata Socialista, en donde también un ala se corre a la radicalización. Por otro lado se encuentra el proceso de los partidos de coalición popular en donde se produce una renovación y masificación importante. En este proceso se radicalizan las posiciones en el socialcristianismo, en la socialdemocracia-partido socialista y en el comunismo chileno. Hay que ver que papel asume Ominami, referente del partido Progresista, en este nuevo escenario.
Es muy importante el papel del movimiento estudiantil chileno, el cual recoge el legado y las enseñanzas del movimiento de los estudiantes secundarios, elmovimiento de los pingüinos del 2006. Los estudiantes reaccionaron frente al avance necesario por parte del proyecto globalista neoliberal de profundizar el proceso de privatización de la Educación, desarrollando el esquema de la municipalización de la primaria y secundaria y de las áreas no estratégicas y privatizando la formación de grado y posgrado universitario. La formación de los cuadros del modelo neoliberal se desarrolla en las universidades privadas en donde el conocimiento es impartido por las grandes redes financieras (las cuales son las únicas que poseen la capacidad de financiar esta formación). El proceso de movilización, lucha y organización de los estudiantes fue ganando y manteniendo la masividad, llegando a marchas de más de 150.000 personas; así como aumentando la legitimidad social, llegando a varios paros nacionales convocados desde el movimiento estudiantil universitario, secundario y docente; contando con el respaldo y apoyo del Movimiento Obrero Chileno representado en la Confederación de Trabajadores del Cobre (CTC), la Central Unitaria de Trabajadores de Chile (CUT), la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales (ANEF) y más de 42 organizaciones sociales.
La consolidación del "Pepe" Mújica en Uruguay, implica el debilitamiento de la socialdemocracia-neoliberal representada dentro de la Alianza de Gobierno por Astori, el sector en el cual se recostaba el ex presidente Tabare Vázquez.
A su vez enmarca a Uruguay dentro de la UNASUR con pasos concretos como la presencia permanente en las cumbres, el voto de Mújica para que Kirchner fuera el Secretario general del UNASUR,  y el respaldo a la política empujada por el bloque, por ejemplo en la negativa a que arriben barcos Ingleses con la Bandera de las Islas Malvinas en Uruguay.
En tanto, las inversiones hindúes y coreanas de autopartes, son pasos para salir del esquema agroexportador y financiero .
Por primera vez desde 1829, cuando se impusiera el plan de Inglaterra-Canning en las Provincias Unidad del Sur, en las dos orillas del Río de La Plata, nos encontramos bajo el mismo proyecto de Unión Latinoamericana.
El triunfo de CFK en Argentina consolida la Unión Latinoamericana, continúa el proceso de industrialización por sustitución de importaciones y la relación fluida con Brasil, traccionandolo hacia Latinoamérica y alejándolo del grupo del             G-20 (lo desarrollaremos en la situación Argentina).
El triunfo de Ollanta Humala en Perú, es una posible esperanza en una coyuntura adversa. Ganó las elecciones en una segunda vuelta y con escaso margen sobre la candidata de las entidades financieras, Keiko Fujimori (venció al conseguir el 51,449% de los votos válidos), sus votos fueron de los pueblos andinos y originarios quienes pusieron la esperanza y son la base social del espacio político de Humala. Con una correlación de fuerza adversa en lo político y económico, tuvo que incorporar sectores de Toledo en un primer momento y en la actualidad hay continuos y ambivalentes cambios de gabinete.
Perú comienza a mirar a los costados y restablece relaciones culturales y económicas con Venezuela. Realiza acuerdos en materia social, intercambios en el plano educativo, en el plano económico, como el establecimiento de un acuerdo para promover el intercambio comercial y la complementariedad económica entre Perú y Venezuela, teniendo como instrumento el otorgamiento de preferencias arancelarias reciprocas, aplicables a las importaciones de productos originarios de ambos países; acuerdo para que Petroperú comience una explotación en la Cuenca del Orinoco, establecimiento de la comercialización de tractores e implementos agrícolas.
Así también hay cambios significativos en lo Cultural, como la declaración de Humala en la cumbre de la ONU en la cual pidió el levantamiento del bloqueo a Cuba y el reconocimiento del Estado Palestino y resaltó que “la integración con nuestros países vecinos es una herramienta prioritaria para promover la seguridad y el desarrollo conjunto de Sudamérica y de toda América latina”.
La consolidación del proyecto Nacional y Popular en Nicaragua con la reelección de Daniel Ortega por el Frente Sandinista, en la cual obtuvo el 62% de los votos, también es un avance para la consolidación de la unión latinoamericana, país que está enmarcado en la articulación política, cultural y económica que platea el ALBA. 
Así como estamos caminando hacia la Unidad y hay avances muy alentadores en ese sentido, también hay datos que nos muestran cual es la estrategia de los capitales financieros para no perder influencia en este territorio. En el terreno de lo político institucional hemos ganado y perdido batallas; este es el terreno en donde hay que fortalecernos, a partir de la movilización y organización popular para lograr en el plano político una respuesta a los proyectos excluyentes. 
El terreno de los Golpes de Estado utilizando los medios masivos de formación de opiniónconduciendo a las clases medias y las oligarquías locales, es el terreno del imperialismo y en ese sentido hay que estar atentos a los golpes cívico-policiales que intentaron gestarse, cuales fueron los actores que los apoyaron; y tener presente que la respuesta correcta siempre ha sido en el plano político: del movimiento de masas, e institucional representado por la UNASUR como el instrumento del proyecto de Unidad que hoy nos permite frenar el avance del imperio.
  • ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN EN ARGENTINA

  • Crisis de los Partidos Políticos y emergencia del Movimiento Nacional.
En Argentina hay una situación de partido electoral único.             No hay oposición electoral ni partido político ninguno, ni en el oficialismo ni en la oposición. La fuerza que triunfó en las últimas elecciones lo hizo con un frente electoral –FPV- que aglutina un conjunto de pequeñas expresiones que se convierten en la mayoría, con identidad mayoritaria peronista, que no coincide con el PJ, el cual no existe como partido político de masas.
Se arma también el Frente Amplio Progresista (FAP) que intenta aglutinar a todo el progresismo financiero y socialdemócrata que es, de algún modo, como el frente amplio uruguayo, pero el de Tabaré –no el del Pepe Mújica, que es el Frente Amplio de la UNASUR-.               El FAP es Binner y Giustiniani socios en la mesa de enlace y de Nosiglia, también con Storani, Stolbizer, Moreau, Morandini, Juez, como pequeñas expresiones de larga data.
Por otro lado, se forma también lo que puede llamarse el Frente Amplio Retrógrado que expresa Macri, que no tiene nada de Frente Amplio, que puede, incluso debilitarse más porque su dinámica es muy pobre. Pero tiene amigos en los Romero de Salta, en los SAA de San Luís, en los Menem de La Rioja, en el Reutemismo y en el Duhaldismo.
Esta situación electoral nos muestra que la crisis de los PARTIDOS POLITICOS ha llegado a un nivel de profundidad máxima, que coloca como concepto dominante para reflexionar: el de Movimiento Nacional que se expresa como identidad en el kirchnerismo y en un instrumento electoral que es el FPV.
Argentina se encuentra en su momento de profundización del kirchnerismo, que puede ir por la vertiente financiera socialdemócrata o neoliberal, o por la expresada en su sujeto histórico,  el movimiento obrero mas el movimiento de profesionales y técnicos, y los movimientos de trabajadores barriales, las líneas históricas de un nacionalismo popular, transformador, revolucionario. Afirmamos esto porque la profundización solo puede ser conducida por el movimiento de trabajadores  sumando al movimiento de empresarios y productores nacionales  Ó  por el capital financiero globalista sumando a los empresarios y productores nacionales.
En este momento histórico en que ha cambiado el centro de gravedad mundial hacia los nuevos bloques emergentes de poder, está abierta la posibilidad del desarrollo de los mercados internos y estructuras productivas integradas y de alto valor agregado              –excepto las industrias estratégicas dado que está vetado por el proyecto financiero global porque desde allí controla, condiciona y conduce el mundo multilateral global-.
  • Proyecto productivo, industrialista integral de alto valor agregado e industria estratégica.
Entonces el proyecto productivo,  industrialista integral de alto valor agregado, salvo el de industria estratégica de la defensa, tiene las condiciones abiertas en Argentina  y América Latina.
Por lo tanto, como siempre en países semicoloniales, es el Estado el que debe ocupar el lugar de una burguesía nacional estratégica inexistente, desarrollando las áreas industriales de alto valor agregado –estratégico-; y subcontratar en proveedores de pequeña y mediana empresa, armando ministerios de industria, de energía, de transporte para potenciar todo esto, para potenciarlo y dinamizarlo sabiendo que no hay burguesía nacional estratégica,  ni habrá en los próximos 30 años. 
Y el gobierno debe poner al Estado a hacer esas tareas y poner a los cuadros políticos a gerenciar esas áreas político estratégicas . Como esa posibilidad está abierta, imaginen el diálogo que hay entre los grandes inversores extranjeros directos que se están yendo de EE.UU. e Inglaterra para localizarse en los nuevos bloques emergentes de poder, diálogos para que no sean multipolares de poder, sino multilaterales de “no poder”. Es central entender el gran desafío que tiene el gobierno del estado nacional: el de potenciar la parte faltante de burguesía nacional estratégica y el de ser siempre síntesis del todo nacional popular latinoamericano. Ser siempre síntesis y nunca parte en términos estratégicos.
Esto expresa las tensiones hacia el interior del kirchnerismo, porque todos son kirchneristas. Sólo cuando se ve la historia en el largo plazo, del año 91 para acá, se entiende dónde está, dentro del kirchnerismo, el proyecto revolucionario transformador y donde el proyecto revolucionario globalista restaurador neoliberal. Porque también estamos ante una revolución neoliberal, financiera mundial, que tiene una ala oligárquica neoliberal y otra progresista socialdemócrata. Y por otro lado se encuentra el proyecto de profundización revolucionario popular.
Esta es la particularidad de la Argentina como parte de la UNASUR-CELAC que, de no ser así, no tiene proyecto ninguno. Porque, ó es un proyecto propio, con cabeza propia, que piensa a una Argentina para 100 millones de argentinos y 1.000 millones de sudamericanos en 40 años; ó es parte del proyecto financiero global –silla en una mesa de poder global, en una mesa que no controla ni controlará jamás-. Es la oportunidad de tener una mesa propia en la UNASUR-CELAC para relacionarse en un mundo de múltiples mesas de poder como poder regional-Grannacional. Por eso es importante la UNASUR, e incluso la CELAC, pero siempre que mantenga el espíritu revolucionario popular de la inmensa mayoría de trabajadores, pero también de productores, de pueblos originarios e inmigrantes que producen con su familia. Debe tenerse en claro cuál es el mundo del trabajo y de la producción.
En Argentina es importante el peso  de los trabajadores y el movimiento obrero, también en Chile, Uruguay, Paraguay, Bolivia y  Perú. En el mundo andino, el peso de los productores de pueblos originarios y campesinos es muy fuerte, son trabajadores productores de sus tierras  que son comunales. En Brasil son también de gran peso. El proyecto neoliberal nos ha hecho padecer-ver que tenemos allí una causa común contra el proyecto financiero global-neoliberal.
Es importante tener esto en cuenta porque podemos decir que desde el 5 de diciembre de 2011, donde el mundo europeo se enfrenta con Londres y gana, entramos en la profundización del kirchnerismo y, por tanto, de los actores hacia su interior –lo que exige saber quién es quién y ver la historia del ´91 para acá-. Esto es central para formarnos, debatir y discutir con información.
  • Estado/Producción/Trabajo
Cuando hablamos de las banderas Estado/Producción/Trabajo, hablamos de la producción estratégica subordinando al conjunto de la producción y no que el proyecto globalista subordine al resto de la producción; porque lo único que de alguna manera garantiza la producción integral y el desarrollo del conjunto de la economía de manera integral y equilibrada es que la  producción estratégica se lleve adelante, y esto no pasará sin participación del estado, si se quiere de nuevo tipo en su parte administrativa para potenciar realmente todo, y con la particularidad del campo del trabajo y de la consolidación de esa alianza estratégica, en el campo del trabajo. La alianza que se da entre producción y trabajo es de otro carácter.

La idea de estado/producción/trabajo es una bandera, una ecuación de consignas, que nos permite sintetizar y ser claros; estos conceptos se enfrentan a la bandera de la dependencia, de la pobreza y de la exclusión, que es la banderamercado/finanzas/servicios.


Mientras que el proyecto que nos lleva a la independencia, soberanía, desarrollo, crecimiento y a la revolución democrática nacional y social, siempre es estado/producción/trabajo con las particularidades que dijimos. También, nos queda claro que el discurso del complejo financiero globalista neoliberal siempre es la importancia del mercado, la centralidad de los núcleos financieros-industriales, que permite la industrialización sin industria estratégica y, de alguna manera, la pata subordinada es, la producción y el trabajo  como servicios.


Esta es la alianza a construir: entre estado/producción/trabajo.             La relación entre los actores de la producción y del trabajo para ser Estado. Por lo tanto, los cuadros político estratégicos que necesitamos, la claridad que es necesaria para llevar adelante estos objetivos, la capacidad de diagnóstico, concepción y planificación para llevar adelante esta tarea histórica también tiene que estar clara.
Además, al interior del campo-del-trabajo, la articulación entre obreros-técnicos-y-profesionales, debe ser profunda, seria y consustanciada con el proyecto estratégico nacional, popular y latinoamericano . Porque es la forma en que se constituye la alianza estratégica entre los actores del trabajo; porque sin esta alianza estratégica y la consolidación de este núcleo al interior del campo del trabajo, es muy difícil llevar adelante la articulación con los actores de la producción para que el Estado tenga la política y el componente para profundizar el proyecto de la revolución democrática, popular y social y  los procesos de liberación nacional en términos argentinos, Latinoamericanos y Sudamericanos.
Es muy importante desarrollar los Cuadros Político Estratégicos que desarrollen el programa de la revolución, con la profundidad que hay que hacerlo para que puedan llevarlo a cabo. Con claridad, con disciplina, con responsabilidad y en la multiplicidad de frentes de masas en los que es necesario tener inserción y de los cuales deben emerger esos voceros naturales, que debemos luego, consolidar en sus liderazgos.
  • Sujeto de la transformación/sujeto de la revolución
En este sentido es central que pensemos en términos de sujeto histórico de la transformación. El movimiento obrero no lo es solo, ni nunca lo fue solo, siempre necesitó contar con otro componente para ser sujeto de la transformación; debe integrarse con el movimiento de los trabajadores técnicos y profesionales – en Argentina y Latinoamérica-.
Deben tenerse en cuenta también el movimiento de trabajadores desocupados y los movimientos barriales sin inserción en la economía global; y el movimiento de empresarios pequeños y medianos, cuantitativamente menores en estos dos casos.

El movimiento obrero organizado y el de los trabajadores profesionales y técnicos son la columna vertebral.
Esto es importante porque no hay revolución sin sujeto de la revolución, no hay transformación sin sujeto de la transformación, y es imposible la transformación social-popular si no interviene el sujeto de la revolución. Nunca viene de ninguna fracción de burguesía nacional estratégica, de allí solo pueden venir revoluciones neoliberales, de otro carácter.
Están abiertas las posibilidades en este mundo cambiante, está cambiando para los próximos 50 y 200 años, esto es lo que se discute, debate, piensa y reflexiona; porque esto es lo que está en juego para adelante. Porque el proyecto de la revolución popular en Argentina y en Suramérica, implica un  proyecto para 1.000 millones de suramericanos, 1.500 millones de latinoamericanos y un proyecto para  100 millones de argentinos en los próximos 40 años.
En cambio, si triunfa el proyecto de la revolución financiera neoliberal, lo es para 20 millones de argentinos y 200 millones de suramericanos, medido en términos poblacionales. Y ese proyecto necesita de la Argentina los recursos naturales estratégicos, nuestras capacidades productivas de alimentos y de energía e, incluso, de ensambladores de partes que se producen en otro lado; lo que vivimos entre el 1991 y el 2001.
  • Hechos Sociales y Correlaciones de Fuerza
Del 2007 hasta la fecha, podemos analizar hechos significativos que nos permiten medir el enfrentamiento entre los proyectos estratégicos en disputa, estos hechos se dan en lo económico, en lo político y en lo ideológico: el llamadoconflicto del campo, la recuperación del sistema tributario por parte del proyecto industrial integral, de la AFIP, de la Aduana, del Oncaa, es decir de los distintos instrumentos que hacen al sistema tributario; el avance en el control del Banco Central y del ministerio de economía, que ahora responde directamente, ni siquiera al sector industrialista; los cambios en el Banco central, las estatizaciones, la construcción democrática de la ley de Medios, las elecciones del 2009, la masividad en la participación de la juventud, el fallecimiento de Néstor Kirchner, etc.  
Creación del Fondo del Bicentenario y Reforma del Banco Central
La creación del Fondo del Bicentenario por parte del ejecutivo nacional para usar parte de las reservas acumuladas fue lo que medió para que estallara el enfrentamiento por el control del Banco Central entre distintos proyectos estratégicos. La aparente contradicción de que dicho fondo se utilice para pagar deuda o para garantizar la misma con el fin de obtener tasas más bajas y, por otro lado, que los mismos tenedores de la deuda (las redes financieras y sus instrumentos: fondos de inversión, bancos, aseguradoras, etc.) así como sus representantes y el conjunto de fuerzas del proyecto estratégico colonial financiero-primario-exportador (de derecha, centro, centro-izquierda, izquierda, más arriba o más abajo, concientes o funcionales, pertenecientes a una u otra fracción, pero todas parte del régimen y consecuentes con sus 200 años de historia) otorga un manto de oscuridad a la situación.
Más allá de las formas y ribetes que adquiere el hecho del pedido de renuncia del presidente del Banco Central, Martín Redrado, su resistencia a dejar el cargo, y las discusiones formales e institucionales acerca de la conformación del Fondo del Bicentenario, lo que está en juego es el control del Banco Central de la República Argentina, es la soberanía sobre el ejercicio de la política monetaria en el territorio argentino. 
Con el desarrollo y la expansión de las redes financieras transnacionales, al comando del bloque de poder  angloamericano, el orden institucional que comenzó a configurarse es el del Estado Global, siendo la crisis actual parte de esa transición. El imperio global del dinero, o la forma imperialista más avanzada del capitalismo financiero transnacional, buscó institucionalizar como núcleo central de su dominio, el control del dinero y el control del sistema financiero mundial. En tanto la forma de capital dominante es el capital financiero, específicamente en su forma transnacional en la escala actual, dicho control permite configurar el mundo a su imagen y semejanza, desarrollar su poder transnacional, subordinar a los pueblos del orbe, como así también a bloques de poder y formas de capital más débiles.
La creación de un Banco Central independiente y autónomo de las políticas de gobierno, controlado por los pulpos financieros transnacionales a través de sus cuadros formados en sus universidades y en sus organismos financieros, es la forma institucional que adquiere dicho control global del dinero y del sistema financiero global. Un Banco Central por país y un Banco Central Global que es el Banco de Descuentos Internacionales de Basilea. A esto le sigue un conjunto de instituciones globales de control, coerción, reglamentación e instrumentación de las políticas neoliberales cuyas máximas expresiones son el FMI y el Banco Mundial.
La medida del gobierno significa:
  • mayor inversión  pública con lo cual se fortalece el mercado interno y se motoriza la economía. Ante la posibilidad de pagar deuda con reservas o garantizarla para bajar la tasa de interés que se debe pagar por el préstamo, quedan liberados recursos del presupuesto para destinarlos al mercado interno a través de la inversión pública, que los neoliberales denominan “gasto público” como forma simbólica en su lucha para la destrucción de lo público-estatal-nacional-regional.
  • saltear el ahogo financiero externo, establecido tácitamente a través de las tasas usurarias del 15% determinadas a partir del “riesgo país” (que para los países semi-coloniales o dependientes mide el grado de acercamiento o alejamiento con respecto a los grandes intereses financieros en general y con el JP Morgan-Capital Research & Management en particular), y funciona como disciplinamiento  
  • en tercer lugar, significa mermar la autarquía e independencia del Banco Central respecto de los intereses nacionales y, por lo tanto, mermar su heteronomía y dependencia con respecto al capital financiero, especialmente a las redes angloamericanas transnacionales, de las cuales Martín Redrado (presidente del Banco Central, proveniente del Cavallismo, graduado en Harvard, ligado a Alberto Fernández) es su fiel representante. Este punto es central ya que hace al problema estratégico, al fondo de la cuestión. Por ello, la primer acción de Redrado, junto con los distintos actores del bloque agro-mediático-financiero, fue obstaculizar la conformación del Fondo del Bicentenario. Y, ante el pedido de renuncia por parte del gobierno, atrincherarse en su cargo mediante las formas institucionales como fiel guardián de la “independencia” del Banco Central o, desde el otro lado del mostrador, de la dependencia del Banco Central con respecto al bloque de poder establecido a partir de la dictadura del 76’ y consolidado en los 90’ después de terminar de destruir al pueblo mediante la Guerra de Malvinas y el Golpe Hiperinflacionario del 88’-89’.   
Las llamadas “traiciones”, “golpes institucionales”, “movidas destituyentes” al interior del palacio protagonizadas por supuestos representantes del propio “gobierno”, que cambian su postura de la noche a la mañana, en realidad no expresan otra cosa que los tornillos que se aflojan a medida que se sumerge el submarino. Es decir, a medida que se profundiza el proceso de transformación, a medida de que en la resultante del gobierno –el poder ejecutivo- se producen cambios y reformas que rebasan los niveles de tolerancia de las estructuras de poder del régimen de dominio tradicional de la Argentina y sobrepasan los límites impuestos por los distintos intereses del bloque político-mediático financiero-primario-exportador, porque producen transformaciones que instituyen los intereses del bloque nacional-popular de desarrollo industrial autónomo sostenido por el Estado, la producción y el Trabajo; los representantes de los intereses neoliberales, de sus distintas fracciones y expresiones políticas, de aquellas más débiles que incluso hasta ayer acompañaban el proceso histórico, necesariamente se pasan “del otro lado”.
Las Estatizaciones. 
Con la estatización de Aerolíneas Argentinas, reproduce la recuperación de un Sistema de transporte que conecta el conjunto del país. A partir de la recuperación, de AA también se recupera la posibilidad de producción de aviones en la argentina, esto hace al proceso de recuperación de la fábrica de aviones de Córdoba conjuntamente con Embraer. Esto lleva al proceso de transformación en el sistema de transporte y por otro lado, significa recuperar la soberanía de los cielos.

La segunda estatización de alta envergadura fue la Administración de los Fondos de Jubilaciones y Pensiones –AFJP- y con esto, de aproximadamente 30.000 millones de dólares. Que pasaron de estar en manos de los grandes bancos del complejo agro alimentario financiero, a estar en manos estatales, y a partir de esto, están en libre disponibilidad para proyectos productivos, que frente a la crisis se están observando como dinamizadores artificiales del mercado interno. Por otro lado, también implica resguardarse de lo que le paso a los fondos chilenos que perdieron 25.000 millones de dólares, porque los bancos que los controlaban son parte de esta crisis financiera global. Los fondos, con la estatización, también evitaron estas perdidas y de alguna manera se aprovechan en un doble sentido: por un lado, como dinamizador del mercado interior, con la financiación de los proyectos de infraestructura y vivienda, los proyectos productivos automotrices de bajo consumo y primer cero kilómetro, como también los que tienen que ver con la industria metal mecánica asociada a la maquinaria agrícola, para esto se usan estos fondos mas el canje de retenciones de soja por compra de maquinaria agrícola de origen argentino; los aumentos a jubilados, los distintos aumentos que se den y se puedan sostener. Y por otro lado el hecho de que estos fondos forman parte de los que se usan para hacerle frente a las distintas corridas financieras que se ejecutan por los grandes jugadores financieros y a las  deudas contraídas.
Democratización de los medios de comunicación.
¿Cuál es el escenario de la lucha por la Ley de Servicios Audiovisuales? El escenario es de conflicto entre el Proyecto Nacional Popular Latinoamericano y los Proyectos Financieros Globales. La Lucha por la Ley de Servicios Audiovisuales se da en un momento necesario y oportuno, porque la CFG así lo hace, porque el conjunto de los Proyectos Financieros necesitan también desarticular al Grupo Clarín, el Monopolio Mediático Político por excelencia. Además, la mayoría de los sectores obreros y las clases medias urbanas estarían de acuerdo en “democratizar” los servicios audiovisuales. Porque es una ley que viene del decreto de Videla-Martínez de Hoz y porque existe desde 1993 un Monopolio/u/Oligopolio mediático con influencia determinante en política que debe ser desarticulado. Mas aun, con la incorporación de la TV Digital-Norma Japonesa que amplía el espectro de canales de aire gratuitos en el mismo espacio radioeléctrico.                                                                          

La lucha por la Ley de Servicios Audiovisuales organiza de tal manera las voluntades que el 70% estaría apoyándola. En esta misma dirección la recuperación de la televisación de los partidos de fútbol, de manera abierta y gratuita, ha fortalecido las voluntades que apoyarían la sanción de la ley.
Lo que es esta en Juego estratégicamente es el Instrumento de organización político ideológico de las grandes mayorías en poblaciones atomizadas por el Proyecto Financiero Global.

El proyecto Financiero Global utiliza el instrumento del Monopolio Mediático de Formación de Opinión Política, ya que necesita esta estructura de poder que coordina múltiples espacios: Audiovisuales / Escritos / Analistas de Formación de Opinión / Encuestas / Candidatos Políticos / Farándula Mediática. La “Realidad” pasa a ser lo que el Monopolio Político Mediático dice que es, en la FICCIÓN Mediática. Necesita vaciar, reducir y eliminar a los Partidos Políticos como instrumentos institucionales de la democracia y como espacios de participación de las mayorías populares. Necesita eliminar todo espacio real de participación y compromiso popular y ciudadano. Necesita construir el reemplazo / desplazamiento del terreno real de la practica política, por el terreno ficticio de la política mediática. Los Pueblos no se constituyen como sujetos político sociales en el terreno Político Mediático, por el contrario este bloquea y anula la reconstitución del Pueblo y lo limita a ser Población de individuos televidentes.
En cambio, el Proyecto Nacional Popular Latinoamericano necesita de la Militancia-Cuadros Militantes como instrumento de organización del Pueblo como sujeto histórico transformador, y de Medios de Comunicación que amplifiquen su voz y su hacer.

El  TERRORISMO MEDIÁTICO es la forma que toma la conducción ideológica para garantizar que ciertas fracciones sociales diagnostiquen y planifiquen con información parcial. En este sentido este mecanismo no puede ser llevado adelante sino existe un alto grado de desarticulación y atomización de una fuerza político-social a la cual le hayan construido una ficción-mediática por la cual se perciba que la INFORMACIÓN  se obtiene de los medios y que por lo tanto en los medios es donde se obtiene la verdad. Esto lleva automáticamente a la falsa creencia que los medios son el espacio desde donde se hace política, imposibilitando ver que los MMFOP cumplen una función que responde a sostener proyectos estratégicos que excluyen al PUEBLO.

¿Por qué  era necesario proponer una nueva Ley en este momento histórico?Porque en el país había un escenario favorable para dar la batalla, teniendo en cuenta:
  • La crisis financiera global aun vigente (enfrentamiento entre la línea angloamericana globalista y la línea americana-Goldman Sach).
  • Las correlaciones de fuerza en el congreso (teniendo en cuenta los resultados de las elecciones legislativas de junio 2009) vigentes hasta el 10 de diciembre.
  • Era necesario desarticular las operaciones mediáticas que golpean constantemente en base a las distintas acciones (ej: AFJP, AEROLÍNEAS, ASIGNACIÓN UNIVERSAL POR HIJO, ELECCIONES, BANCO CENTRAL)
  • Porque después de la derrota táctica electoral del Proyecto Productivo Integral, el 28 de junio de 2009, daban las condiciones y era necesario retomar la iniciativa con un eje que reencolumnara la fuerza recuperando la mística, la claridad y la convicción militante. Y el eje era la Ley de medios, ya que alineaba los apoyos en un número de 80 a favor y 20 en contra.
  • Información como base para la consolidación de los CUADROS.
En este sentido es fundamental entender que contar con una nueva Ley de Servicios Audiovisuales es partir del derecho social que plantea que cada persona tiene derecho a “buscar, recibir y difundir informaciones, opiniones e ideas, sin censura previa, a través de la radio y la televisión” Este punto nos problematiza la importancia que para la construcción de un proyecto político inclusivo-participativo-nacional y popular es necesario informarse-conocer de las realidades locales provinciales y nacionales en aspectos económicos políticos y culturales que nos permita articular la realidad que percibimos en función de los proyectos estratégicos en disputa.

Esto permitirá comprender que está en juego en cada hecho (cual es el enfrentamiento) y como problematizamos y actuamos en cada situación, como desarticular la ficción mediática en el proceso de transición desde donde estamos hacia lo que queremos construir.
En este sentido la Nueva Ley de Medios Audiovisuales es un Gran Golpe a esta estructura de Poder y hace a la desarticulación del Monopolio / Oligopolio que permitirá que la sociedad recupere los medios de comunicación para su vida. Para la practica política, para que vuelva el pueblo a ser sujeto, con su voz diversa, multifacética y heterogénea. Voz que es la que debe ser recuperada, amplificada e irradiada por los medios de comunicación y, No acallada Ni secuestrada como hacen los Monopolios Político Mediáticos por su ser Estructura de Poder.
Avanza el Movimiento Obrero.
Las marchas del movimiento obrero los 1ros de mayo del 2009/10/11. La CGT-Moyano y CTA-Yasky juntas. La CGT-Barrionuevo- y la CTA-De Genaro no mueven y se diferencian.

La Movilización de los Trabajadores -obreros, técnicos y profesionales- por el 1º de Mayo del 2009/2010/2011, el Día de los Trabajadores, convocada por la CGT y un conjunto de organizaciones de trabajadores desocupados y profesionales, que reunió miles de trabajadores, aproximadamente 150 mil en 2009 y 500 mil en el 2011, significó el salto cualitativo del Movimiento Obrero y la clase trabajadora como sujeto histórico de la transformación; un gran paso en su rearticulación para irrumpir a la lucha política y político institucional. Un avance como clase en la alianza que hace al gobierno del estado, asumiendo espacios que dejan los grupos económicos locales que acompañaron hasta ayer.
Este salto a lo político se da por medio de la participación política en la calle, que es el espacio de participación de las mayorías populares.

El avance es posible y se desarrolla por el margen que abre la crisis financiera mundial, crisis que para los pueblos subordinados se expresa en oportunidad histórica de emerger y desplegar su Proyecto Propio.
Para el pueblo trabajador se hace clara la disputa de los Dos Modelos de País en Pugna.
El Movimiento Obrero, la clase trabajadora, emerge nuevamente como el único actor con capacidad de vertebrar y medular el Proyecto Estratégico Nacional Popular Latinoamericano en el gobierno. Luchando desde julio-agosto de 1996 contra el neoliberalismo financiero es que se gana el lugar protagónico en la fuerza político social que se viene construyendo.
Son centrales también las movilizaciones realizadas por la CTA – Yasky, parte de lo mismo, que avanza en la unidad de estrategia de la clase trabajadora expresada en el acuerdo de caminar juntos entre Moyano y Yasky.

También es central lo realizado por los Movimientos de Trabajadores Barriales Evita, MUP, FTV, Transversales, Octubres, etc. y por los Espacios-Movimientos de profesionales de la salud, cultura, comunicación, agro, investigación, estudiantes universitarios, productores agrupados el ENPL, y como movimientos en el Miles, Mosana, Maná, Minac, Micuna, MENA, etc. en acciones complementarias
Con las Movilizaciones por el 1ro de mayo, el Movimiento Obrero y la clase trabajadora comienza a romper la trampa de la ficción mediática de la participación política a través de los medios audiovisuales, porque muestra que la recuperación de la Política por la clase trabajadora y del espacio político pasa por la recuperación de la calle como terreno de la lucha.
Operaciones políticas en respuesta al avance del campo nacional, popular y latinoamericano.
La respuesta del Proyecto Financiero Global, al rearme político del MOO en la CNSP, a la movilización de 3 millones de personas el 25 de mayo y nueva movilización a defender un proyecto del 27 de noviembre de 2010, fue realizar las operaciones de:
  • el asesinato de Mariano Ferreira con la misma formula que uso en 1969 en los “asesinatos” de Cabral y Bello, pero ahora construyendo una interpretación mediática del hecho que le permita tirar el muerto al gobierno y al Movimiento Obrero, para abrir la interna en la clase trabajadora entre el Movimiento Obrero y movimiento de trabajadores profesionales y técnicos bajo el eje de lucha contra burocracia sindical o la patota sindical (reuniendo a quienes se vendieron al proyecto financiero con quienes lucharon contra él y fracturando al campo del pueblo) y potenciando al izquierdismo liberal infantil;
  • la de proponer a Scioli como alternativa política para fracturar a los cuadros políticos en función de gobierno;
  • Desde la hora misma del fallecimiento de Néstor plantando la idea de NK como líder único e inigualable, de Vació de poder y abismo político; la de la juventud como fenómeno central único fraccionado del conjunto del pueblo; la de la juventud como elemento violento, nazi, incontrolable.
Movilización del 27 de Noviembre y 25 de Mayo del 2010.
De la movilización a la rearticulación de la Fuerza. El fallecimiento de Néstor Kirchner ha dado paso a la masificación de la esperanza y la participación.   

La decisión de velar los restos en casa de gobierno, la movilizaron popular, el modo en que se dispuso al gabinete durante las exequias y la presencia de los presidentes de la UNASUR muestra que la iniciativa política la mantiene el Kirchnerismo. Muestra la conducción de Cristina, el alineamiento del gabinete en su conjunto, y permite que el pueblo en su conjunto se movilice  para producir un hecho político.

El debilitamiento del Citigroup se puede ver en la dificultad de la mesa de enlace para llevar a cabo y profundizar la política que venia llevando adelante, este proceso de desestabilización quedó en medio de la crisis mundial del 2007-2008, creando las condiciones para que no hubiera resistencia en la Argentina para enfrentar la crisis.

No lo han logrado todavía pero van a insistir, por que los fondos que ellos invertían en las hipotecas se pasaron a timbiar en petróleo y en soja, por eso levantaron los precios de las materias primas de los 280 dólares de noviembre de 2007 a los 560 dólares la tonelada de soja en abril de 2008. Y eso genero inmediatamente la suba de precios de los productos, y esto la crisis alimentaría y la crisis energética -con la suba del petróleo-, ya que no había gobiernos que generaran un nivel de proteccionismo, de presencia estatal, para que la crisis financiera y su generalización a otros bienes no entrara directamente a la casa de la gente común, del pueblo.
Entre otras cosas, la UNASUR posee 381.959.612 habitantes (al 2008), 17.649.335 km², el 42% de las aguas dulces del mundo,  un PBI de US$ 4,431,793 millones (al 2010), convirtiéndolo en la cuarta economía más grande del mundo. 
Entre otras cosas podemos marcar su posgrado en la Universidad de Harvard….
Piñera esta impulsando la privatización del cobre, el cual a parte de financiar la política de obra publica y social, era necesario en el financiamiento del complejo militar.
Como en el 2003/2004, en donde Brasil cedió a la Argentina 500.000 puestos de trabajo, en la línea blanca para que se produjera un salto en lo económico y una señal concreta de bienestar social.
La particularidad de Argentina es que el Estado cumple un lugar central, hace de burguesía nacional que es inexistente en todo país dependiente porque es la condición de ser de todo país dependiente. Al hablar de burguesía nacional, hablamos del conjunto de los empresarios que conducen las empresas estratégicas privado-estatales; en EE.UU. es el conjunto de empresarios del complejo industrial-militar del pentágono y la NASA, en la Argentina esto no existe. Es tan pequeño y su propagación es tan pequeña en relación al complejo agroalimentario que queda subordinada.
Para que se pueda desarrollar y continuar, como lo hizo entre 1945-55  y entre 1973-76, es necesario la presencia fuerte del estado y la presencia del estado como gran  inversor, con la presencia de sus cuadros civiles y militares, y es necesaria la construcción de una fuerza político social.
Hay que recordar que esta articulación y alianza se desarrolló fuertemente en Argentina a partir de mitad de los sesenta y tuvo su manifestación practica en el  ’69 (rosariazo-cordobazo-rosariazo), en donde los estudiantes universitarios (clases medias profesional y técnicos en proceso de formación), estableció un marco de acción, lucha y un programa de reivindicaciones junto con el movimiento obrero organizado, esta historia y camino es el que hay que retomar, con las nuevas particularidades, para forjar esta alianza.
Para el análisis de otros hechos importantes desde el 2007 hasta la fecha ver: Diagnostico de Situación 2011 – CIEPE.
El hecho político habla de la rearticulación de la fuerza político social con voluntad nacional y popular de carácter revolucionaria.
Manteniendo el plan que llevo a realizar la actividad de masas el 25 de mayo de 2010. El hecho, también del plano político-estratégico, implica el pasaje de la adhesión a determinadas ideas y determinado sentido de la historia nacional a la adhesión y movilización por el proyecto estratégico que concretiza esas ideas, por las medidas en que se plasma su avance y por los líderes en que se sintetiza.
El 27 de octubre, no se entiende sino analizamos las movilizaciones por el Bicentenario. 
La movilización del Bicentenario, tuvo olor al 25 de Mayo de 1810.
Aproximadamente 6 millones de personas se movilizaron entre el 22 al 25 del mayo.
Se convoco desde los ejes de nuestra historia de integración y distribución de la riqueza. Y el pueblo se reconoció en su historia:                 
  • la de las milicias populares en el cruce de los Andes;
  • la de los pueblos originarios;
  • la del barco con todos los inmigrantes;
  • la de la producción agropecuaria con su cosechadora lanzando pasto por su tolva;
  • la del movimiento obrero con sus huelgas generales y los movimientos políticos como el Yrigoyenismo, Peronismo, Anarquismo, Comunismo, Socialismo;
  • la del tango, con sus bailarines y los taxis que los llevan a lo largo de la avenida que nunca duerme;
  • la de los golpes de estado de 1930, de 1955, de 1976, etc. que prendieron fuego la libertad, la justicia y las leyes constitucionales;
  • la de las madres y abuelas de la plaza de mayo de los luchadores, con sus pañuelos blancos como bandera frente a la adversidad inclemente;
  • la del trabajo y la producción nacional de sus autos y heladeras Siam-Di tella;
  • la de los soldados de la guerra de Malvinas contra los ingleses, con expresiones a coro popular del himno nacional y al grito de “el que no salta es ingles”;
  • la de la alegría murguera de la democracia de 1983;
  • la de las marchas por la libertad de genero;
  • la de la tristeza de la patria Financiera con su timba que estafa con papelitos de colores que matan, se aquietan por 10 años y regresan incesantemente por lo mismo y da la misma manera destructora;
  • la de es esa incubadora del proyecto del trabajo, la producción, la ciencia, la tecnología y la educación;
  • la de esa incubadora de felicidad y alegría creadora que estaba contenida-abrazada por la integración latinoamericana.
Este hecho no se convoco desde un partido político, desde la institucionalidad, sino que se convoco desde ideas-fuerza político culturales que hacen a nuestra historia, desde las luchas contra las invasiones inglesas, por la revolución de mayo y por la independencia de las provincias unidas del sud, la patria grannancional latinoamericana - sanmartiniana (y que van en contra del modelo neoliberal). En este sentido es un hecho político, pero también político ideológico y cultural. 
El pueblo vuelve solo por la calle, que es su modo de volver. Y este hecho es un paso fundamental en la movilización necesaria para el proceso de rearticulación de la fuerza social de los diferentes sectores de lo nacional, popular y latinoamericano.
La Juventud se hace presente masivamente. 
En la plaza de mayo observamos que “la juventud” se hace presente de manera masiva y decidida en el compromiso con la identidad y el proyecto estratégico. La presencia de la “juventud” ya venía siendo parte, desde la batalla por la desarticulación del partido mediático financiero podemos observar su creciente participación tanto como en la movilización por los DDHH el 24 de marzo. Después de la lucha defensiva contra el monopolio financiero exportador de 2008, y de la movilización por el 1ro de mayo del 2009, la “juventud” se incorpora de manera definida. Parece ser que el elemento convocante fue el claro y definido enfrentamiento contra el imperio y su oligarquía en la batalla por la 125, con su claro llamamiento a las masas populares a ser parte de la lucha; también lo fue el claro y determinado enfrentamiento contra el partido mediático financiero, con su esencia monárquica, que permitió no solo llamar a las juventudes de clase media sino que permitió abrir la recuperación de la calle para el ejercicio de la política, que es el terreno por donde vuelven las mayorías populares para poder ser sujeto histórico.

Por ello, tal vez, en la movilización del 24 de marzo que recuerda y recupera los ideales y el proyecto de los militantes populares que fueron exterminados entre 1976-83, se hizo presente masivamente y con toda su diversidad de juventudes obreras, estudiantiles, profesionales, políticas, barriales, territoriales, alegres y comprometidas. Esta diversidad histórica se amalgama cuando se convoca a encontrarse con el Bicentenario del proyecto nacional popular latinoamericano puesto en el terreno desde sus ideas-fuerza, desde sus valores, desde sus sentimientos. El protagonismo juvenil esta directamente relacionado con la visualización de futuro, y éste con la visualización de la presencia de un proyecto. Esto fue determinante en su incorporación como masa movilizada.

 La Juventud en su diversidad de vertientes histórico sociales, la juventud en su heterogeneidad de identidades histórico políticas, la juventud en sus distintas expresiones cultural-ideológicas vuelve a “enamorarse”; vuelve a recobrar la esperanza, vuelve a encontrar los sentidos y el compromiso, y por ello la juventud de las mayorías populares se hizo presente para ser parte activa del movimiento y de la fuerza nacional popular latinoamericana. La Juventud militante junto a los “viejos” militantes del moviendo obrero, al movimiento de profesionales, técnicos, productores, etc.

No hay fuerza político social de carácter revolucionario si las juventudes sensibilizadas, comprometidas y decididas no se integran con los “viejos” militantes de siempre. Esta unidad de lo diverso social, político y cultural de las mayorías populares hace al sujeto revolucionario, rearticula ese sujeto y, recupera la energía y capacidad para serlo.  
Correlaciones de fuerzas a partir de la crisis financiera global.
Las condiciones son favorables y cada vez mas favorables a un proceso de profundización de la políticas de transformación y cambio, cada vez mas favorables al aumento de la participación popular y, es cada vez mas claro para el conjunto de los que participan, que las condiciones de legitimidad, participación y los aumentos de los niveles de sensibilidad son notables respecto a años anteriores. Esta participación además de alentada y consolidada, debe ser de organizada para potenciar sus niveles de eficiencia. 

Unos de los logros es la reapertura de los espacios políticos de participación, de la legitimidad de la participación política, de la política como espacio legitimo de participación y, de alguna manera, de la recuperación de la claridad y la conciencia que las grandes mayorías populares tienen como gran medio de comunicación, los espacios de participación política, donde los instrumentos mediáticos de comunicación son accesorios para la amplificación de la legitimidad de las  voces que se generan en esos espacios de participación política.

El mundo ha cambiado, 
el mundo ha cambiado profundamente, 
el mundo ha cambiado para siempre...
Podemos afirmar que la situación de los países centrales–potencias esta en transición hacia formas superadoras, llevando a la conformación de un nuevo orden mundial:
1-    de  revolución política, si se imponen las redes financieras globales. 
2- de transformaciones sociales-populares, si se imponen los bloques Grannacionales de poder, como UNASUR-CELAC de la histórica gran nación latinoamericana.
 3- de contrarrevolución, si se imponen los bloques capitalistas que se articulan a partir de los ex-países centrales.  
La contradicción principal a nivel general mundial es entre las dos líneas-fracciones angloamericanas: la línea financiera globalista versus la línea financiera americana. Esto ordena la totalidad de los conflictos y enfrentamientos. A la vez que guía los tiempos y modos del ascenso del proyecto transformador nacional popular latinoamericano de las grandes mayorías populares del trabajo y la producción; en su doble frente de lucha: 1- contra el oponente principal contrarrevolucionario: la fracción financiera multinacional americana; y 2- contra el oponente secundario, de revolución  política, financiera, tecnológica. El oponente secundario es parte del kirchnerismo al igual que el proyecto nacional popular del trabajo y la producción.
Esta es la compleja situación y el desafió en la dialéctica de la profundización del Kirchnerismo para que el proyecto nacional popular latinoamericano transformador conduzca.
     
EN EL MUNDO SE HA ABIERTO UNA GRAN OPORTUNIDAD HISTORICA…
AVANCEMOS COMPAÑEROS QUE ES LA HORA DE LOS PUEBLOS!!!



No hay comentarios:

Publicar un comentario